坦率地說，反走私法律威懾力，既源自于增加走私的懲罰力度和走私的發(fā)現(xiàn)概率，但更重要的是要壓縮走私暴利空間，使走私分子基于自利考量視走私為得不償失的高風險行當。走私分子甘愿以身試法概因走私背后的巨額暴利。有關數(shù)據(jù)測算，每噸走私成品油與正常貿易進口油的價差在2000元左右，其中每走私一噸柴油可獲利700-1000元。

　　這種巨大的內外套利空間抬高了成品油走私的收益，變相降低了走私的懲罰成本。具體而言，當前國內成品油定價機制主要采取有管理的浮動模式，即若布倫特、迪拜和鹿特丹等三地原油價格連續(xù)22個工作日移動平均價格變化正、負向超過4%，國內油價可相應作出調整。由于國內外油價存在1個月的滯后差距，且在中國成品油調價期間內國際油價幾乎每日都頻繁波動，不可避免地產生了內外油價的無風險套利空間。如國際油價高于國內油價，會引發(fā)國內違法者走私出口成品油，而國際油價回落且低于國內油價則會引發(fā)違法者走私進口成品油，甚至原油。與此同時，鑒于國內成品油定價是與布倫特等三地原油而非成品油掛鉤，這雖緩解了因國際原油價格變動導致國內煉油行業(yè)虧損，但也給違法者帶來了新的成品油套利空間——即便國內成品油嚴格按照定價機制調價，國內外煉油行業(yè)的生產效率之差異，事實上也為走私帶來了套利空間。

　　不僅如此，目前中國在原油和成品油進出口貿易上采取嚴格的貿易管制政策，如中石油、中石化、中海油、中化和中藝華海進出口有限公司等五家國企成為國內主要的石油進口企業(yè)，之后雖有多家民企獲得成品油貿易資格，但國內石油貿易的寡頭壟斷格局始終未被撼動。石油貿易的寡頭壟斷格局，導致了國內原油和成品油蛻變?yōu)槭聦嵣系墓杨^壟斷價格，國內外油價既存在成品油定價套利空間，又存在石油貿易管制下的壟斷套利價格空間，從而增加了管理難度。如近年來國際原油價格數(shù)次滿足4%的調降國內成品油價條件，但有關部門都未嚴格遵守成品油定價機制進行油價調整，同樣在國際油價上漲時有關部門出于防通脹之慮，而凍結油價調整而導致各地多次出現(xiàn)油荒，這些都體現(xiàn)了國內成品油市場寡頭壟斷下的不對等議價能力。

　　同時，近年來走私活動越發(fā)凸顯出隱秘和一些環(huán)節(jié)的監(jiān)管被俘獲等問題，部分走私案件中，一些執(zhí)法人員充當走私分子保護傘。殊不知，執(zhí)法人員違法所帶來的監(jiān)管被俘獲風險將進一步加劇反走私執(zhí)法成本，甚至在一定程度上使反走私成本收益倒掛局面，并最終致使大量反走私執(zhí)法成為走過場，而不得不依賴于諸如專項行動等不可持續(xù)的反走私行動威懾，而非常規(guī)的法律威懾。

　　可見，改革成品油定價機制和石油貿易管制，既是遏制成品油走私活動的務本之舉，也有助于提高反走私執(zhí)法威懾力。當前的成品油定價機制，不論是對中石油等壟斷供給主體還是消費者都是利益受損者，這使改革成品油定價機制、實行市場化定價成為了社會各界的共識；盡管中石油等強調油價市場化改革而不愿改革石油貿易許可證管制，但欲取之必先予之，有關部門完全可通過把改革油價形成機制、開放石油貿易市場和逐步取消煉油政策性補貼等整合在一起，降低開放國內石油貿易市場的利益阻礙，推動國內油市的系統(tǒng)性重構。